1. Законы нужны не только для того чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им. Вольтер
Выбор данной темы продиктован пониманием того, что право является одной из самых важных составляющих современного социума. Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Правильное понимание самого смысла права играет очень важную роль. Вольтер, один из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века, историк, публицист, правозащитник, прекрасно понимал, как должен согласовываться этот механизм.
Нельзя не согласиться с ним в том, что право нужно не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им. Человек, неуверенный в возможности отстаивания своих естественных прав, таких как на жизнь и частную собственность, с помощью права, а именно государственного принуждения, чувствует себя не защищённым со стороны государства.Как гласит латинское юридическое изречение «Когда закон даёт право, он также даёт и средство его защиты.»
Более того, на мой взгляд, право изначально создавалось, как защита от абсолютной свободы, то есть вседозволенности, не обременённой обязанностями. Аргументом к данной позиции служит «Теория общественного договора» Д. Локка и Т. Гоббса. В ней говорится, что люди, изначально жившие по принципу «война всех против всех», отдали часть своей свободы, для защиты остальных прав.
Проиллюстрируем это положение следующим примером средневековья, где основной целью права была не защита прав граждан, а наказание человека, совершившего преступное деяние, то есть правонарушение. Ни один человек не был уверен в своей защищённости. Из чего следует, что пропадает основная цель права: защита прав человека.
В современном мире, где, по большей части, основной формой политического режима является демократия, у человека есть огромное количество прав и обязанностей. В силу того, что на протяжение 70 лет коммунизма у граждан советского союза сложился совсем иной менталитет, поэтому на данный момент в России, хотя и правовая культура общества развита в достаточной мере, но из-за низкого развития правовой культуры личности (знание законов, своих прав и возможностей), основная часть граждан не умеет легитимно защищать свои права.
В заключение, нужно сказать, что в современном мире знание законов играет огромную роль, поэтому человек, осведомлённый о своих обязанностях и знающий свои права всегда может чувствовать себя защищённым.
2.
Мягким законам редко подчиняются, суровые редко приводят в исполнение. Бенджамин Франклин.
Выбор данной темы продиктован пониманием того, что право является одной из самых важных составляющих современного социума. Бенджамин Франклин, известный учёный, журналист, политический деятель, безусловно, хорошо понимал саму структуру права. Хотя его знания были ограниченны историческими рамками 18 века (собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима) в своём афоризме он правильно рассчитал последствия неправильного руководства правовой деятельностью государства. Франклин был сторонником «золотой середины», считая, что у каждой крайности свои значительные минусы.
Нельзя не согласиться с автором в том, что очень суровые законы станут реже применять, а при мягких законах пропадут одни из основных институтов права – установление справедливости и страх перед наказанием. В зависимости от успешности поиска баланса между суровыми и мягкими законами, изменяется не только вся надстройка, но и отношение отдельных индивидов к праву. Из обществоведческого курса, мы можем вспомнить, что преступление – это не только виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, но и социальный фактор, развивающийся по определённым правилам , тенденцию которого можно рассчитать, исходя из того, что все элементы взаимосвязаны и постоянно взаимодействуют между собой. Чем выше уровень жизни, тем ниже преступность.Во первых, при высоком уровне жизни предполагается, что низших слоёв населения, откуда в большей части выходят субъекты готовые на правонарушение, становится меньше. Во вторых, мало кто захочет рисковать своей свободой(с развитием уровня жизни пропорционально растёт цена свободы), если есть легитимные, то есть легальные, способы заработать на приемлемое существование.
Проиллюстрируем это положение следу¬ющим примером средневековья, когда уровень жизни был на низком уровне, а законы очень суровы. В некоторых странах за воровство могли приговорить к смертной казни. Голодная сиротка украла немного хлеба. Вряд ли кто-то решит придерживаться закона, потому что оно неравноценно совершенному поступку. С другой стороны, мы можем взять для примера низкие штрафы за тонировку. Водители предпочитают заплатить небольшую сумму, чем снимать плёнку.
Подытоживая сказанное, следует подчеркнутьвсю важность выбора правильной позиции в вопросе правого урегулирования проступков и преступлений. Как сказал Цицерон: «Несправедливые законы не создают право».
мне план нравится)) развернутый 
RSS: