эге обществознание эссе СРОЧНО помагите плз
| |
007ke | Дата: Вторник, 2010-06-15, 11:41 AM | Сообщение # 1 |
Абитуриент
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Замечания: 0%
Статус: Offline
| всякая наука Есть предвидение!!!
|
|
| |
test381 | Дата: Вторник, 2010-06-15, 11:44 AM | Сообщение # 2 |
Бакалавр
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Репутация: 21
Замечания: 0%
Статус: Offline
| 007ke, Всякая наука есть предвидение. Дано ли нам Знание через Опыт или некоторая часть Знания от божественного Предвидения, сущность которого проявляется в интуиции? Диалектический взгляд на эти вещи предполагает, что случайность закономерна точно также как случайна закономерность. В такой постановке вопроса интуиция не есть шпаргалка Провидения, но интуиция, как разрешение проблемы или приобретение знания, действительно выступает как случайность, в каждом данном случае. Для отдельно взятого человека оказавшегося без зонтика под дождем, дождь как явление - случаен, но в тоже время для природных процессов он явился закономерным результатом. Случайность для человека в его обыденном мышлении выступает интуицией, то есть якобы без знания находить верное решение. Но диалектика природы и соответственно человека указывает, что случайность есть другая сторона закономерности. Как и закономерность сама в себе содержит случайность. Соответственно интуиция основывается на содержащихся в ней самой закономерностях. Такова природа вещей и их явлений, всего бытия, а соответственно, и человеческого сознания. Мы можем приводить тысячу примеров интуитивных, на первый взгляд неосознанных, правильных решений принятых человеком, но мы ни на сантиметр не сдвинемся с позиций стыдливого материализма навязывающих феномен, чтобы понять суть и значение интуиции в познании. Как нам трудно охватить знание, что электрон одновременно и волна и частица, так и знание, что без случайности нет необходимости, и что случайность рождается из необходимости, а та в свою очередь имеет в основании случайное, дается только уяснившему диалектику. Как это не удивительно, но это так. И это доказано бесконечными примерами и всем ходом истории, как производной от вечного движения материи. гугл, первая же ссылка
http://2ip.ru/member_photo/25204.gif
|
|
| |
Nook1e | Дата: Вторник, 2010-06-15, 11:45 AM | Сообщение # 3 |
Магистр
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Репутация: 25
Замечания: 0%
Статус: Offline
Город: Екатеринбург
| Палится что списано....
|
|
| |
marja_flowerbed | Дата: Вторник, 2010-06-15, 11:46 AM | Сообщение # 4 |
Профессор
Группа: Проверенные
Сообщений: 912
Репутация: 93
Замечания: 0%
Статус: Offline
Город: Жуковский
| Между людьми всегда господствовало смутное представление, будто бы научное познание по природе своей отлично от обыкновенного. Это различие должны были сильно чувствовать греки, у которых только математика - буквально: вещи изучаемые - почиталась собственно знанием; с тех пор это различие всегда сохранялось в общем мнении. Хотя, принимая во внимание противоположность между приобретениями науки и результатами обыденного, неметодического мышления, неудивительно, что такое различие было предполагаемо, но стоит только подняться немного выше обыкновенной точки зрения, чтобы увидеть, что это различие не может существовать в действительности или, лучше, что это только поверхностное различие В обоих случаях действуют одни и те же способности, и в обоих случаях способ их действия в основе своей один и тот же. Если мы скажем, что наука есть организованное знание, то нам возразят истиной, что всякое знание организовано в большей или меньшей степени, т. е. что самые обыкновенные домашние и полевые работы предполагают сопоставление фактов, получение выводов, ожидание результатов и что общий успех этих работ доказывает, что данные, которые служили им руководством, связаны между собою правильно. Далее, если мы скажем, что наука есть предвидение, т. е. прозрение в будущее, знание того, в какое время, в каких местах, в каких сочетаниях и в какой последовательности получатся известные явления, то мы все-таки обязаны признать, что это определение обнимает собою многое, что совершенно чуждо науке, в обыкновенном смысле этого слова. Возьмем, например, познание дитяти о яблоке. Это познание состоит из предвидений. Когда ребенок видит известную форму и известные цвета, он знает, что если он положит предмет на руку, то получит впечатление сопротивления, круглоты, гладкости, а если укусит его, то получит впечатление известного вкуса. Очевидно, что таково же по природе своей и общее его знакомство с окружающими предметами, т е. оно состоит из подлежащих фактов, сгруппированных таким образом, что, когда усмотрена одна часть этой группы, предвидится существование и других фактов, содержащихся в ней. Если, далее, мы скажем, что наука есть точное предвидение, мы все-таки не установим предполагаемого различия. Мы не только найдем, что многое, что мы называем наукой, неточно и что некоторые из наук, как физиология, никогда не сделаются точными, но мы найдем еще, что многие из предвидений, составляющих общее достояние как мудреца, так и невежды, точны. Что тело без поддержки упадет, что зажженная свеча погаснет, когда ее опустят в воду, что лед растает, когда его бросят в огонь, - эти и многие подобные предсказания, касающиеся самых обыкновенных свойств вещей, имеют такую высокую степень точности, какую только способны иметь предсказания. Справедливо, что утверждаемые результаты имеют весьма общий характер; но не менее справедливо и то, что в пределах своей сферы они строго правильны: а это - все, что требуется определением. Существует совершенное согласие между предусмотренными и действительными явлениями; не более этого мы можем сказать и о самых высоких результатах науки, преимущественно характеризуемых термином: точные. Рассматривая, однако же, предмет несколько глубже, мы почувствуем, может быть, что это определение не выражает всего факта, - факта, что, как бы ни была наука неотделима от обыкновенного знания, как бы мы ни наполнили расстояния между самыми простыми предвидениями ребенка и самыми глубокими предвидениями естествоиспытателя введением ряда предвидений, в котором сложность умозаключения увеличивается все более и более, - между ними все-таки останется различие помимо того, о котором мы говорили здесь. И это справедливо. Но это различие далеко не таково, чтобы можно было провести предполагаемую демаркационную линию. Это - различие не между обыкновенным знанием и научным, а между последовательными фазисами самой науки или самого знания, все равно, какое бы название мы ни употребляли. В своих первых фазисах наука достигает только достоверности предвидения; в позднейших она достигает еще и полноты. Мы начинаем открытием одного отношения и оканчиваем открытием отношения вообще. Наше первое приобретение состоит в предсказании рода явления, которое может встретиться при известных условиях; наше последнее приобретение состоит в предсказании не только рода явления, но и его количественных данных. Или, приводя положение в более определенную форму, мы можем сказать, что неразвившаяся наука есть качественное предвидение, а развившаяся - количественное.
англ+рус+история=238 МГЛУ англ-80
Мглу,выпуск 2015, перевод (английский/шведский)
|
|
| |
|
|
|