Как я понимаю суть этой формулы заключается в двух основных моментах. Один из них, на мой взгляд более или менее объективен, а второй - всего лишь разумное продолжение неразумной политики государства. Итак, во-первых, эта шкала должна нивелировать различия по уровню сложности между вариантами.
Рассмотрим для наглядности ЕГЭ по математике. Т.е., например, абитуриент А из области N пишет вариант №X, а столичный абитуриент Б - вариант №Y. При этом оба набирают по 25 первичных баллов. Пусть область N написала экзамен плохо и средний первичный балл по математике у них составил - 9. Те, кто набрал 25 получают, скажем 88 итоговых баллов. А в Москве написали лучше среднее количество первичных (логитов) - 12. Тогда за 25 первичных баллов счастливому обладателю варианта №Y, по аналогии с областью N, дадут, ну скажем, уже не 88, а все лишь 82 балла.
Поскольку последние задачи С4, C5 и С6 (впрочем, как показывает практика, С2 и С3 - тоже) существенно различаются в зависимости от варианта, всех абитуриентов оценивают относительно именно их конкретного варианта. По крайней мере, так выходит из описания методики Partial Credit. Иначе бы ученики, получившие более простой вариант, оказались в заведомо выигрышном положении.
Конечно, решить 93 процента заданий и получить 81 балл - приятного мало =) Но в любом случае надо помнить, что вы все равно будете выше ранжироваться, чем человек, набравший, скажем, 85% первичных баллов.
Еще один фактор, критически важный для нашей страны, это борьба с жульничеством. Яркий пример все та же математика (кстати, господа, кто называет математику «алгеброй» или «матаном» - побойтесь Бога, имейте уважение к царице наук =). Ни для кого не секрет, что более чем за сутки до экзамена абсолютно реальный (!!!) вариант был в сети. Поэтому очень большой процент абитуриентов с ДВ и прилегающих районов должны были написать математику баллов на 25-30 первичных. Если предположить, что средний уровень во всех регионах страны одинаков, то известный с точностью до чисел вариант дает очень существенный карт-бланш «восточным» регионам. Будем надеяться, это формула хоть немного поможет соблюсти объективность.
Во-вторых, и что не может не огорчать ни одного сильного экзаменующегося, эта шкала призвана усреднить уровень всех абитуриентов. Как я понимаю, цена ошибки на высоком уровне (для русского это было 56-60 первичных) крайне высока - за один ненабранный первичный балл снимают 7 итоговых, за два - 7+5, за три - 7+5+4 и т.д. В то же время если человек решил, условно на 40 логитов, то цена ненабранного балла уже существенно ниже.
Эта система позволяет «приподнять» отстающих и «опустить» успевающих. Тем самым получается что-то вроде Гауссова распределения. К тому же, государству выгодно подобное усреднение результата. Так больше народу преодолеет минимальный барьер.
П.С. Хочу сразу оговориться, что я не являюсь сторонником ЕГЭ. Тем более в той его форме, которая реализуется на сегодняшний день.
или оставить тупо первичный балл. Особенно канечно не везёт отличникам, у которых процент выполенных работ 99%, а результат в итоге 94 балла по руссачу или (по предварительным данным) 90 баллов по матике. 
RSS: