Добавлено (2013-05-25, 4:00 PM)
---------------------------------------------
Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник разговор...
(А. Адамович, Д. Гранин)

(1) Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник
разговор, поразивший нас. (2) Рассказывала женщина, слушали её дочь,
зять, внуки.
(3) Та запись, о которой идёт речь, была нелёгкой, рассказ был
тяжёлым, и, видимо, младшим все эти подробности о бедах их семьи были
неизвестны. (4) Они слушали внимательно, напряжённо. (5) Первым не
выдержал зять. (6) Он воскликнул:
- Зачем, ну зачем нужны были такие страдания? (7) Сдать надо было
город. (8) избежать всего этого. (9) Для чего людей было губить?
(10) Так просто, естественно вырвалось у него, с досадой на
нелепость, на странность того, минувшего. (11) Поначалу мы не совсем
поняли, что он имел в виду. (12) Ему было лет тридцать пять, казалось,
он не мог не знать. (13) Потом мы сообразили, что мог. (14) то есть,
вероятно, он где – то когда – то слыхал, читал о планах фюрера
уничтожить, выжечь, истребить, но ныне всё это стало выглядеть настолько
безумным, фантастичным, что наверняка потеряло реальность.
(15) Время, минувшие десятилетия незаметно упрощают прошлое, мы
разгадываем его как бы сквозь нынешние нормы права и этики.(16) В
западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было
недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее
самооправданием капитулянтов. (17) Там сочувственным тоном вопрошают:
нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? (18)
Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? (19) Человечно ли это по
отношению к своему населению? (20) Вот Париж объявили же открытым
городом… (21) И другие столицы, капитулировав, уцелели. (22) А потом
фашизму сломали хребет, он всё равно был побеждён – в свой срок…
(23) Мотив такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах,
статьях некоторых западных авторов.(24) как же это цинично и
неблагодарно! (25) Если бы они честно хотя бы собственную логику
доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается
красотами и историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта,
да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша
европейская цивилизация с её университетами, библиотеками, что кто–то
себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы защищал
до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей? (26) И
Париж для французов, да и для человечества спасён был здесь – в пылающем
Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасён был под
Москвой…(27) Той самой мукой и стойкостью спасён был, о которых
повествуют ленинградцы.
(28) Когда европейские столицы объявили очередной открытый город,
была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди ещё Советский
Союз.(29) и Париж это знал. (30) А вот Москва, Ленинград, Сталинград
знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…(31) Москва и
Ленинград обрекались фашистами на полное уничтожение – вместе с
жителями. (32) С этого и должно было начаться широко то, о чём говорит
Гитлер: Разгромить русских как народ». (33) То есть истребить,
уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.
(34) но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. (35) Нет,
тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ
жизни. (36) мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с
фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.
(37) Вот в чём оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего
ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и
мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об
«открытых» городах.
(38) Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.
(39) Сегодня новым поколениям, наверное, как раз и нужно как можно
полнее, подробнее узнать, ощутить, что было до них. (40) Надо же им
знать, чем всё оплачено, надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих
людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то
сказать миру. (41) надо знать, какой бывает война, какое это благо –
мир…

Сочинение.После оценивания скажите баллы.

Авторы Адамович и Гранин ставят проблему бесчеловечности войны.
Приводя в пример Великую Отечественную войну,писатели напоминают нам о подвиге ленинградцев,защищавших свой город до последней капли крови и,не щадя своих жизней,готовых отдать последний кусок хлеба для голодных детей, и о той непокорности,которая была у всех советских людей-защищать свою Родину.
Цель авторов-убедить нас в жестокости войны,её разрушительной силе,которая может забрать в могилу миллионы человеческих жизней,и заставить ценить мир,счастье мирного времени,обходящегося без кровавых войн и насилий.
Я полностью согласен с точкой зрения писателей и также,как и они,хочу заставить Вас задуматься над тяжёлым временем,выпавшему нашему советскому народу,и даю понять-наш долг был стоять с фашизмом насмерть,не отдавая ни единого клочка земли,защищая своих жён и детей,и,спасая весь мир от всех уничтожающей гадины,дать людям надежду на мирную и счастливую жизнь будущего поколения.Толстой,описывая Отечественную войну тысяча восемьсот двенадцатого года в романе-эпопее"Война и мир",позволяет нам взглянуть на ужасы войны:окровавленных солдат,лежащих в госпиталях,тысячи трупов на поле боя,голодающее население.Также,в "Севастопольских рассказах",описывающие Крымскую войну,Толстой пишет о героизме защитников Севастополя,осуждая бесчеловечность и бессмысленность войны.
Таким образом,зло войны и благо мира до такой степени известны людям,что с тех пор,как мы знаем людей,самым лучшим пожеланием было приветствие:" Мир вам!".(Л.Н.Толстой).

Добавлено (2013-05-25, 5:01 PM)
---------------------------------------------
Всякий из нас знает чудесную легенду о цветке папоротника...
(И. Бражнин)

Всякий из нас знает чудесную легенду о цветке папоротника, который потайно
зацветает в колдовскую купальскую ночь. Тот, кто найдет этот цветок, кто
сумеет пробиться к нему сквозь тысячи препятствий и соблазнов, тот
найдет свое счастье. Все самое заветное, самое дорогое и желанное, что
загадал человек, сбудется в то мгновение, когда рука неустанного
искателя коснется огненных лепестков волшебного цветка.
Но, увы, мечта остается мечтой, и никто не нашел еще цветка
папоротника, хотя все слыхали о нем. Слыхал и я, я знаю о нем, пожалуй,
даже больше многих других. Я знаю, например, что существует орден цветка
папоротника. Это совершенно достоверно. Орден цветка папоротника вполне
материален.
Он сделан в 1922 году по рисунку архитектора Николая Митурича. Сделан
в одном-единственном экземпляре – из серебра с зеленой, голубой, черной
эмалью и с золотой насечкой.
Все в ордене папоротника от сказки, от колдовства, как и в самом
загадочном цветке. Своеобразен статут ордена. Самый главный параграф
статута гласит, что орден этот переходящий и носить его имеет право
только один вечер и только тот, чье произведение будет признано лучшим.
Основатель ордена, поэт, давно бродил «по миру широкому», дознаваясь,
«где папоротника цветок растет». Он не верил тем, кто уверял, что
«папоротника цветок нигде не цветет. Эту сказку выдумал темный народ».
Он продолжал поиски, приглашая и других отправиться вместе с ним...
Широкий, враждебный мир, о котором говорил поэт, стал наконец
невраждебным миром, его миром. Искатель заветного цветка уже не только
бродил по этому миру, но плечом к плечу с тысячами и тысячами строил его
и рядом с ними же встал грудью на защиту этого мира, когда в черные дни
войны злобный и подлый враг обложил его город.
Он искал волшебный цветок папоротника, и мне всегда казалось, что он и
в самом деле уверен был, что этот сказочный цветок счастья существует.
Что ж, в этой уверенности нет ничего странного. Всякая сказка есть в
конце концов карнавальная маска реальности. За всяким вымыслом
искусства, если это не просто вздорная болтовня, стоит реальность
подлинной жизни и действительность жизненных отношений.
Правда сказки и правда жизни сливаются в двуединую правду искусства,
которое всегда волшебство, которое и само-то есть колдовской цветок
папоротника.

Сочинение.После оценивания скажите баллы.

Каждый ли человек может найти своё счастье?Такой вопрос ставит перед нами,читателями,автор Бражнин.
Приводя нам в пример легенду о цветке папоротнике,писатель рассказывает о людях,мечтающих найти этот цветок,то есть найти своё личное счастье,и даёт надёжду на достижение успеха,подчёркивая это тем,что каждый человек может воспринять мир лучше,и тогда этот мир будет для него не враждебным,а дружественным,позволяя человеку стать счастливым.
Цель автора-убедить нас в присутствии счастья на Земле,убедить нас в том,что если каждый человек захочет его найти,то он его обязательно найдёт.
Я полностью согласен с точкой зрения Бражнина и хочу сказать,что мир наш есть такой,какой воспринимаем его мы,и для удовлетворения своих желаний нам нужно  достигать их.Однако не каждый человек,живущий в нашем мире,сможет найти счастье.Примером может служить герой романа Лермонтова"Герой нашего времени"Печорин,вовсе не знающий своей цели в жизни и вовсе не чувствующий человеческого счастья.Он лишь наделён эгоизмом.Поэтому он был одинок и несчастен.То же самое можно сказать и о Онегине-герое романа "Евгений Онегин"Пушкина.Вовсе не умеющий любить,ценить добро и радости жизни,он обречён на одиночество и несчастье.
Таким образом,для нахождения своего счастья важно обладать высоконравственными качествами и ценить жизнь.