Текст ПРИГОВОРА в отношении создателя Консалт-ЕГЭ

admin

Дата: Воскресенье, 2016-08-14, 1:05 PM | Сообщение # 1

Наблюдаю...

Группа: Администраторы

Сообщений: 631

Репутация: 26

Награды: 55

Статус: Offline

Город: Москва

Все помнят, как разоблачили создателя проекта Консалт-ЕГЭ, который в 2014-2015 учебном году обманул множество школьников. Так вот, в отношении этого человека было возбуждено два уголовных дела по факту мошенничества по ч. 1 ст.159 УК РФ. По эти делам состоялись обвинительные приговоры. Редакции Поступим.ру удалось достать тексты указанных приговоров судов, которые представляем на ваше обозрение в двух следующих сообщениях топика.

admin

Дата: Воскресенье, 2016-08-14, 1:06 PM | Сообщение # 2

Наблюдаю...

Группа: Администраторы

Сообщений: 631

Репутация: 26

Награды: 55

Статус: Offline

Город: Москва

Дело № 1- 42/2015

ПР И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Саратов

установил:

Прокофьев <ФИО> совершил хищение чужогоимущества путем злоупотребления доверием <ФИО3>, а также хищение чужого
имущества путем злоупотребления доверием <ФИО4> при следующих
обстоятельствах.

В мае 2014 года, более точное время следствиемне установлено, Прокофьев <ФИО> находился по месту регистрации по адресу:
г. <АДРЕС>, где посредством сети интернет обнаружил обращение депутата
Государственной Думы Российской Федерации о предупреждении граждан по фактам
мошенничества в сфере получения ответов по единому государственному экзамену
(Далее ЕГЭ) в 2015 году. В указанное время, в указанном месте у Прокофьева <ФИО>
возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на
создание в сети интернет сайта с предложением оказания помощи по подготовке к
сдаче ЕГЭ в 2015 году за определенную денежную плату, с целью хищения денежных
средств граждан, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, а
оказание помощи не производить.

С целью подготовки к совершению мошенничества, аименно хищения денежных средств граждан путем злоупотребления доверием,
Прокофьев <ФИО> для облегчения своего преступного умысла, <ДАТА3>,
в неустановленном следствием месте зарегистрировал на имя родственника
<ФИО5>, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях,
Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР> и <ДАТА4>, на имя родственника
<ФИО5>, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, в
отделении ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.
<АДРЕС>, открыл счет <НОМЕР>, с целью последующего обналичивания
похищенных денежных средств, поступавших на счет. Кроме того, в октябре 2014
года, находясь в г. <АДРЕС>, более точное время и место в ходе следствия
не установлены, у неустановленного следствием лица приобрел сайт
www.consult-ege.ru, на котором разместил рекламу о том, что он за определенное
денежное вознаграждение может оказать помощь в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015
году, не имея на то реальной возможности.

В неустановленное следствие время, но не позднее<ДАТА5>, <ФИО3>, не подозревая о преступных намерениях Прокофьева
<ФИО> посредством интернет сайта www.consult-ege.ru обратилась к
<ФИО6> за помощью по подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году. В
неустановленное следствие время и месте, но не позднее <ДАТА5> в г.
<АДРЕС>, Прокофьев <ФИО> осуществляя свой преступный умысел,
направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем
злоупотребления доверием из корыстных побуждений, посредством интернет сети и
сайта www.consult-ege.ru, не имея реальной возможности оказать помощь в
подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году, сообщил <ФИО3> о необходимости
совершения оплаты его услуг в сумме 10 000 рублей путем зачисления денежных
средств на счет Qiwi кошелька с абонентским номером <НОМЕР>.
<ФИО3>, не подозревая о преступных намерениях Прокофьева <ФИО>
предполагая, что последний действует на законных основаниях, в 17 часов 47
минут <ДАТА6> произвела зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей
на Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР>.

Продолжая свои преступные действия, направленныена мошенничество, то есть хищение денежных средств <ФИО3>, путем
злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, <ДАТА7>, в г.
<АДРЕС>, более точное время и место в ходе следствия неустановленно,
Прокофьев <ФИО> не имя реальной возможности в оказании помощи
<ФИО3> в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году, полученные от последней на
Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР> денежные средства в сумме 10
000 рублей, перевел на счет <НОМЕР>, открытый в ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк
России», и обналичил через банкомат, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>
ул. <АДРЕС>, таким образом, похитив денежные средства <ФИО3> в
сумме 10 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Прокофьев<ФИО> причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в мае 2014 года, более точное времяследствием не установлено, Прокофьев <ФИО> находился по месту регистрации
по адресу: г. <АДРЕС>, где посредством сети интернет обнаружил обращение
депутата Государственной Думы Российской Федерации о предупреждении граждан по
фактам мошенничества в сфере получения ответов по единому государственному
экзамену (Далее ЕГЭ) в 2015 году. В указанное время, в указанном месте у
Прокофьева <ФИО> возник преступный умысел, направленный на совершение
мошенничества, то есть на создание в сети интернет сайта с предложением оказания
помощи по подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году за определенную денежную плату, с
целью хищения денежных средств граждан, путем злоупотребления доверием, из
корыстных побуждений, а оказание помощи не производить.

С целью подготовки к совершению мошенничества, аименно хищения денежных средств граждан путем злоупотребления доверием,
Прокофьев <ФИО> для облегчения своего преступного умысла, <ДАТА3>,
в неустановленном следствием месте зарегистрировал на имя родственника
<ФИО5>, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях,
Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР> и <ДАТА4>, на имя
родственника <ФИО5>, которого не ставил в известность о своих преступных
намерениях, в отделении ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:
г. <АДРЕС>, открыл счет <НОМЕР>, с целью последующего обналичивания
похищенных денежных средств, поступавших на счет. Кроме того, в октябре 2014
года находясь в г. <АДРЕС>, более точное время и место в ходе следствия
не установлены, у неустановленного следствием лица приобрел сайт
www.consult-ege.ru, на котором разместил рекламу о том, что он за определенное
денежное вознаграждение может оказать помощь в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015
году, не имея на то реальной возможности.

В неустановленное следствие время, но не позднее<ДАТА5>, несовершеннолетний <ФИО4>, не подозревая о преступных
намерениях Прокофьева <ФИО> посредством интернет сайта www.consult-ege.ru
обратился за помощью к <ФИО6> по подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году. В
неустановленное следствие время и месте, но не позднее <ДАТА5> в г.
<АДРЕС>, Прокофьев <ФИО> осуществляя свой преступный умысел,
направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем
злоупотребления доверием из корыстных побуждений, посредством интернет сети и
сайта www.consult-ege.ru, не имея реальной возможности оказать помощь
несовершеннолетнему <ФИО4> в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году, сообщил
последнему о необходимости совершения оплаты его услуг в сумме 10 000 рублей
путем зачисления денежных средств на счет Qiwi кошелька с абонентским номером
<НОМЕР>. Несовершеннолетний <ФИО4>, не подозревая о преступных
намерениях Прокофьева <ФИО> предполагая, что последний действует на
законных основаниях, в 20 часов 17 минут <ДАТА6> произвел зачисление
денежных средств в сумме 10 000 рублей на Qiwi кошелек с абонентским номером
<НОМЕР>.

Продолжая свои преступные действия, направленныена мошенничество, то есть хищение денежных средств несовершеннолетнего
<ФИО4>, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений,
<ДАТА7>, в г. <АДРЕС>, более точное время и место в ходе следствия
неустановленно, Прокофьев <ФИО> не имя реальной возможности в оказании
помощи несовершеннолетнему <ФИО4> в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году,
полученные от последнего на Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР>
денежные средства в сумме 10 000 рублей, перевел на счет <НОМЕР>,
открытый в ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк России», и обналичил через банкомат,
расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, таким образом,
похитив денежные средства несовершеннолетнего <ФИО4> в сумме 10 000
рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Прокофьев<ФИО> причинил несовершеннолетнему <ФИО4>материальный ущерб на
сумму 10000 рублей.

Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного
обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и
ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,
предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончанию следствия при ознакомлении сматериалами дела Прокофьев <ФИО> после консультации с защитником заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
которое поддержал и в судебном заседании.

Судом установлено, что Прокофьев <ФИО>осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие
прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому
разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования
приговора, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.

Прокофьев <ФИО> обвиняется в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовногокодекса Российской Федерации, которые относятся к категории небольшой тяжести.
Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Прокофьева <ФИО>полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а
потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможнымпостановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что Прокофьев <ФИО>действуя с корыстным умыслом, сознательно похитил имущество, принадлежащее
<ФИО3>, путем злоупотребления доверием, поэтому квалифицирует его
действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, как хищение чужого имущества путем злоупотребления
доверием.

Также суд пришел к выводу, что Прокофьев<ФИО> действуя с корыстным умыслом, сознательно похитил имущество, принадлежащее
<ФИО4>, путем злоупотребления доверием, поэтому квалифицирует его
действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, как хищение чужого имущества путем злоупотребления
доверием.

При назначении наказания суд учитывает характери степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к
категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие
наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни
его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеПрокофьева <ФИО> по всем эпизодам суд признает активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние
в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, полное возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно рапорту характеристике участковогоуполномоченного полиции Прокофьев <ФИО> характеризуется положительно,
жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, по месту работы также
характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый научете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступления впервые.

Таким образом, учитывая характер и степеньобщественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории
преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о
личности Прокофьева <ФИО> состояние его здоровья и его близких
родственников, имущественное положение подсудимого и его семьи, признание вины,
явки с повинной, полное возмещение вреда потерпевшим, а также исходя из
принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к
выводу о возможности исправления подсудимого Прокофьева <ФИО> при
назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовногокодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела всвязи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшими, суд также
не находит, поскольку объектом посягательства является не только частное лицо,
одно из которых являлось несовершеннолетним, но и государственные интересы, в
связи с чем несет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

приговорил:

Прокофьева <ФИО2> признать виновным всовершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизодухищения у <ФИО3>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000
(шесть тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизодухищения у <ФИО4>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000
(шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний, окончательно назначить <ФИО6> наказание в виде штрафа в
размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО6> до вступленияприговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня
постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе втечение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со
дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы,
затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Ряпухина

admin

Дата: Воскресенье, 2016-08-14, 1:06 PM | Сообщение # 3

Наблюдаю...

Группа: Администраторы

Сообщений: 631

Репутация: 26

Награды: 55

Статус: Offline

Город: Москва

Дело № 1- 22/2016
П РИ Г О В О Р
ИменемРоссийской Федерации
12 мая 2016года г.Саратов

Суд в составе мировогосудьи судебного участка№2 Фрунзенского района г.Саратова Ряпухиной Е.А., при секретаре Тищенко И.А., с
участием: государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района
г.Саратова Кабышевой Е.В.,потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,подсудимого Прокофьева <ФИО>.,защитника - адвоката Смыжина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер<НОМЕР>,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении: Прокофьева<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего не официально,
зарегистрированного по адресу: г.<АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС>,ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.159, ч.1 ст.159 Уголовногокодекса Российской Федерации,

установил:

Прокофьев<ФИО> совершил хищение чужого имущества путем обмана <ФИО2>, а
также хищение чужого имущества путем обмана <ФИО1> при следующих
обстоятельствах.В мае 2014 года, более точное время следствием не установлено, Прокофьев <ФИО>находился по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>,
<АДРЕС>, где посредством сети интернет обнаружил обращение депутата
Государственной Думы Российской Федерации о предупреждении граждан по фактам
мошенничества в сфере получения ответов по единому государственному экзамену
(Далее ЕГЭ) в 2015 году. В указанное время, в указанном месте у Прокофьева<ФИО>. возник преступный умысел, направленный на совершение
мошенничества, то есть на создание в сети интернет сайта с предложением
оказания помощи по подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году за определенную денежную
плату, с целью хищения денежных средств граждан, путем обмана, из корыстных
побуждений, а оказание помощи не производить. С целью подготовки к совершению мошенничества, а именнохищения денежных средств граждан путем обмана,Прокофьев<ФИО> для облегчения своего преступного умысла, <ДАТА3>, в
неустановленном следствием месте зарегистрировал на имя родственника
<ФИО6>, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях,
Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР> и <ДАТА4>, на имя
родственника <ФИО6>, которого не ставил в известность о своих преступных
намерениях, в отделении ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул.<АДРЕС> 98/106, получил кредитную карту <НОМЕР> со счетом
<НОМЕР>, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств,
поступавших на счет. Кроме того, в октябре 2014 года, находясь в г.
<АДРЕС>, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у
неустановленного следствием лица приобрел сайт www.consult-ege.ru, на котором
разместил рекламу о том, что он за определенное денежное вознаграждение может
оказать помощь в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году, не имея на то реальной
возможности.В неустановленное следствие время, но не позднее<ДАТА5>,
<ФИО2>, не
подозревая о преступных намерениях Прокофьева <ФИО>., посредством интернет сайтаwww.consult-ege.ru обратился к <ФИО8>. за помощью по подготовке к сдаче
ЕГЭ в 2015 году. В неустановленное следствием время и месте, но не позднее
<ДАТА5> в г. <АДРЕС>, Прокофьев <ФИО> осуществляя свой преступный умысел,направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана из
корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта www.consult-ege.ru, не
имея реальной возможности оказать помощь в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году,
сообщил <ФИО2> о необходимости совершения оплаты его услуг в сумме 10 000
рублей путем зачисления денежных средств на счет Qiwi кошелька с абонентским
номером <НОМЕР>. <ФИО2>, не подозревая о преступных намерениях Прокофьева<ФИО>., предполагая, что последний действует на законных основаниях, в 12
часов 47 минут <ДАТА6> произвел зачисление денежных средств в сумме 3500
рублей, в 13 часов 03 минуты <ДАТА6> произвел зачисление денежных средств
в сумме 3000 рублей, в 13 часов 56 минут <ДАТА6> произвел зачисление
денежных средств в сумме 3500 рублей, а всего произвел зачисление денежных
средств на общую сумму 10 000 рублей на Qiwi кошелек с абонентским номером
<НОМЕР>.  Продолжая свои преступные действия, направленные на совершениемошенничества, то есть хищение денежных средств <ФИО2>, путем обмана, из
корыстных побуждений, <ДАТА7>, в г. <АДРЕС>, более точное время и
место в ходе следствия неустановленно, Прокофьев <ФИО> не имя реальной возможности в оказании помощи<ФИО2> в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году, полученные от последнего на
Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР> денежные средства в сумме 10
000 рублей, перевел на счет <НОМЕР>, открытый в ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк
России», и обналичил через банкомат, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>
ул. <АДРЕС>, таким образом, похитив путем обмана денежные средства
<ФИО2> в сумме 10 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.Своими преступнымидействиями Прокофьев<ФИО> причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.Кроме того, в мае 2014 года, более точное время следствием неустановлено, Прокофьев<ФИО> находился по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, где
посредством сети интернет обнаружил обращение депутата Государственной Думы
Российской Федерации о предупреждении граждан по фактам мошенничества в сфере
получения ответов по единому государственному экзамену (Далее ЕГЭ) в 2015 году.
В указанное время, в указанном месте у Прокофьева <ФИО>. возник преступный умысел, направленный насовершение мошенничества, то есть на создание в сети интернет сайта с
предложением оказания помощи по подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году за
определенную денежную плату, с целью хищения денежных средств граждан, путем
обмана, из корыстных побуждений, а оказание помощи не производить. С целью подготовки к совершению мошенничества, а именнохищения денежных средств граждан путем обмана,Прокофьев<ФИО> для облегчения своего преступного умысла, <ДАТА3>, в
неустановленном следствием месте зарегистрировал на имя родственника
<ФИО6>, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях,
Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР> и <ДАТА4>, на имя
родственника <ФИО6>, которого не ставил в известность о своих преступных
намерениях, в отделении ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк России», расположенном по
адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 98/106, получил кредитную карту
<НОМЕР> со счетом <НОМЕР>, с целью последующего обналичивания
похищенных денежных средств, поступавших на счет. Кроме того, в октябре 2014
года, находясь в г. <АДРЕС>, более точное время и место в ходе следствия
не установлены, у неустановленного следствием лица приобрел сайт
www.consult-ege.ru, на котором разместил рекламу о том, что он за определенное
денежное вознаграждение может оказать помощь в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015
году, не имея на то реальной возможности.В неустановленное следствие время, но не позднее <ДАТА8>,<ФИО1>, не подозревая о преступных намеренияхПрокофьева<ФИО>., посредством интернет сайта www.consult-ege.ru обратился за
помощью к <ФИО8>. по подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году. В
неустановленное следствием время и месте, но не позднее <ДАТА8> в г.
<АДРЕС>,Прокофьев <ФИО> осуществляя свой преступный умысел,
направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана из
корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта www.consult-ege.ru, не
имея реальной возможности оказать помощь <ФИО1> в подготовке к сдаче ЕГЭ
в 2015 году, сообщил последнему о необходимости совершения оплаты его услуг в
сумме 7500 рублей путем зачисления денежных средств на счет Qiwi кошелька с
абонентским номером <НОМЕР>. <ФИО1>, не подозревая о преступных
намерениях Прокофьева <ФИО>., предполагая, что последний действует назаконных основаниях, в 13 часов 07 минут <ДАТА9> произвел зачисление
денежных средств в сумме 950 рублей, в 13 часов 08 минут <ДАТА9> произвел
зачисление денежных средств в сумме 900 рублей, в 13 часов 10 минут
<ДАТА9> произвел зачисление денежных средств в сумме 900 рублей, в 13
часов 11 минут <ДАТА9> произвел зачисление денежных средств в сумме 950
рублей, в 13 часов 13 минут <ДАТА9> произвел зачисление денежных средств
в сумме 500 рублей, в 13 часов 18 минут <ДАТА9> произвел зачисление
денежных средств в сумме 500 рублей, в 13 часов 19 минут <ДАТА9> произвел
зачисление денежных средств в сумме 500 рублей, в 13 часов 20 минут
<ДАТА9> произвел зачисление денежных средств в сумме 500 рублей, в 13
часов 21 минуту <ДАТА9> произвел зачисление денежных средств в сумме 500
рублей, в 13 часов 22 минуты <ДАТА9> произвел зачисление денежных средств
в сумме 500 рублей, в 13 часов 23 минуты <ДАТА9> произвел зачисление
денежных средств в сумме 500 рублей, в 13 часов 26 минут <ДАТА9> произвел
зачисление денежных средств в сумме 300 рублей, а всего произвел зачисление денежных
средств на общую сумму 7500 рублей на Qiwi кошелек с абонентским номером
<НОМЕР>.Продолжая свои преступные действия, направленные намошенничество, то есть хищение денежных средств <ФИО1>, путем обмана, из
корыстных побуждений, <ДАТА7>, в г. <АДРЕС>, более точное время и
место в ходе следствия неустановленно, Прокофьев <ФИО> не имя реальной возможности в оказании помощи<ФИО1> в подготовке к сдаче ЕГЭ в 2015 году, полученные от последнего на
Qiwi кошелек с абонентским номером <НОМЕР> денежные средства в сумме 7500
рублей, перевел на счет <НОМЕР>, открытый в ОСБ 8622 ОАО «Сбербанк
России», и обналичил через банкомат, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>
ул. <АДРЕС>, таким образом, похитив путем обмана денежные средства
<ФИО1> в сумме 7500 рублей и распорядился по собственному усмотрению.Своими преступнымидействиями Прокофьев<ФИО> причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 7500 рублей.Согласно ст.314 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации обвиняемыйвправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить
о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о
преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет
лишения свободы.По окончанию следствия приознакомлении с материалами дела Прокофьев <ФИО> после консультации с защитником заявилходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
которое поддержал и в судебном заседании.Судом установлено, что Прокофьев <ФИО>осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие
прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому
разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования
приговора, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Прокофьев<ФИО> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1
ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к
категории небольшой тяжести. Вину в содеянном он признал полностью, с
предъявленным обвинением согласен.Кроме того, вина Прокофьева<ФИО>. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе
следствия, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому,
обоснованным.При таких обстоятельствахсуд считает возможным постановление приговора без проведения судебного
разбирательства.Суд пришел к выводу, что Прокофьев <ФИО> действуя с корыстным умыслом, сознательнопохитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, путем обмана, поэтому
квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужогоимущества путем обмана.Также суд пришел к выводу, что Прокофьев <ФИО> действуя с корыстным умыслом, сознательнопохитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, путем обмана, поэтому
квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужогоимущества путем обмана.Исходя из смысла уголовного закона, под обманом следует пониматьсознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности
сведений, либо умолчание об истинных фактах, либо умышленные действия,
направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.Поскольку судом достоверно установлено, что Прокофьев <ФИО>похитил имущество потерпевших путем обмана, сознательно совершив умышленные
действия, направленные на введение лица в заблуждение, то из его осуждения по
всем эпизодам подлежит исключению один из способов хищения, а именно
"злоупотребление доверием".При назначении наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьева<ФИО>., по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в
содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, полное возмещение вреда
потерпевшим.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.Согласно рапортухарактеристике участкового уполномоченного полиции Прокофьев <ФИО>характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него от соседей не
поступало.Кроме того, суд учитывает,что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил
преступления впервые, работает не официально.Таким образом, учитывая характер и степень общественнойопасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений
небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личностиПрокофьева <ФИО>., состояние его здоровья и его близких родственников,имущественное положение подсудимого и его семьи, признание вины, явки с
повинной, полное возмещение вреда потерпевшим, а также исходя из принципов
справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о
возможности исправления подсудимогоПрокофьева <ФИО>. при назначении ему
наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.7 ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Оснований для примененияположений ст.64 Уголовногокодекса Российской Федерации судне усматривает.Оснований для прекращенияуголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд также не находит,
поскольку объектом посягательства является имущество не только частных лиц, но
и государственные интересы, что несет повышенную общественную опасность.           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Прокофьева <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:-ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у<ФИО2>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть
тысяч) рублей;-ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у<ФИО1>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч)
рублей.В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
окончательно назначить <ФИО8>. наказание в виде штрафа в размере 7000
(семь тысяч) рублей.Меру пресечения <ФИО8>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня постановления, с учетомтребований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденныйвправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же
срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной
жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                        Е.А. Ряпухина

Пророк

Дата: Четверг, 2016-09-15, 11:57 PM | Сообщение # 4