Добавлено (2008-11-09, 10:55 Am)
---------------------------------------------
Оценивание альтернативных заданий, требующих написания эссе (С8).

Форма мини-сочинения (эссе) дает простор субъективности, формальной неопределенности, парадоксальности, незавершенности, открытости, образности высказываний, художественной изобретательности. При этом в практике оценивания этого задания необходимы особая строгость, точность, взвешенность, объективность, скрупулезность и вместе с тем относительная простота, «технологичность» шкалы оценок.
Обозначенная в формулировке темы проблема должна быть решена выпускником с опорой на понятийный аппарат и теоретическое содержание конкретной науки. Это принципиальный аспект системы оценивания задания. Важно понимать, что тема, раскрытая в рамках другой, отличной от указанной в задании науки, даже при идеальном соблюдении выпускником требований к выполнению мини-сочинения (эссе) по обществоведению, не может быть оценена положительно.
На едином государственном экзамене по обществознанию применяются следующие критерии:
«При оценивании ответа необходимо выделить следующие элементы:
1) представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы;
2) раскрытие проблемы на теоретическом (в связях и обоснованиях) и конкретно-иллюстративном уровнях, с корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в контексте ответа;
3) аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.
Максимальный балл за полный ответ: 4.
В ряде случаев экзаменуемые «уходят» от высказываний. Видят только название соответствующей области знаний (науки) и пишут свои «домашние заготовки» на тему, что такое философия, социальная психология, социология и т.п. Подобный ответ оценивается в 0 баллов как не соответствующий требованию задания. Задание предполагает, что испытуемый должен строить свой ответ на основании именно конкретного высказывания, а не области знаний в целом. В ответах же экзаменуемых достаточно часто встречается ошибка: высказывание становится лишь поводом к рассуждениям «на свободные темы». Так, например, один из экзаменуемых, выбрав высказывание «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл», начал рассуждать о нестабильной политической ситуации в современной России. Такой ответ можно оценить только в 0 баллов.
Темы сформулированы в виде афоризмов, ярких высказываний, парадоксальных утверждений философов, ученых, писателей. Они обладают тем качеством конкретности, которое считается одной из жанровых особенностей эссе, и ориентируют автора на композиционную свободу, открытость, непринужденность повествования. Подобный подход к определению темы мини-сочинений объясняется стремлением выяснить степень способности ученика адекватно оценивать содержание носителя концентрированной социальной информации, преобразовывать проблему, раскрыть ее на теоретическом уровне, в связях и обоснованиях; иначе говоря, создавать нешаблонный продукт, обладающий внутренним смысловым единством, целостностью и последовательностью заявленной в нем позиции. Особенность предлагаемых тем состоит в том, что они являются проблемными, их содержание предполагает возможность неоднозначной интерпретации и оценки.
Особенность заданий ЕГЭ, требующих написания эссе по обществознанию, заключается в том, что определенные темы «привязаны» к конкретным областям обществоведческого знания («Философия», «Социальная психология», «Экономика», «Социология», «Политология», «Правоведение»), и, следовательно, эссе должны быть написаны в рамках именно этой области знания.. Содержание многих афоризмов можно трактовать весьма широко, а в ряде случаев и применительно к любой из названных областей. Например, высказывание: «Неравенство такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр), можно рассматривать применительно к философии, социологии, экономике, политологии; высказывание: «Налоги – цена, которую мы платим за цивилизованное общество» (О. Холмз), - экономике, социологии, политологии, правоведению и т.п. Таким образом, отнесение высказывания к той или иной обществоведческой области задает определенные границы, в которых требуется выстроить логику рассуждения и оформить аргументацию с использованием соответствующей предметной терминологии. Выпускник может сконцентрироваться, что несколько облегчает его поисковую деятельность. Немаловажно и то, что в ином случае проверка и оценка мини-сочинения по обществоведению будет серьезно затруднена – перестанет работать критерий содержательного раскрытия проблемы с корректным использованием обществоведческой терминологии в контексте ответа. Кроме того, слабее будет проявляться профилизация, что объективно противоречит интересам учреждений высшего и среднего профессионального образования.
В целом при оценке альтернативных заданий, требующих написания эссе, целесообразно уделить внимание детальной проработке отдельных позиций альтернативного задания с целью установления:
- сущности проблемы;
- возможных линий ее раскрытия;
- круга понятий, теоретических положений, которые могут быть использованы экзаменуемым при выполнении задания.
Данный этап работы позволяет уяснить возможные уровни раскрытия проблемы, прописанные в критериях оценивания (теоретический или обыденно-бытовой), сделать выводы о вариативности применения обществоведческих терминов, их возможном системном характере или случайном употреблении. Это в дальнейшем позволит преодолеть возникающие затруднения и адекватно оценить выполненные задания.

Добавлено (2008-11-09, 10:56 Am)
---------------------------------------------
Продолжение (Оценивание альтернативных заданий, требующих написания эссе (С8))

Решающее значение при оценивании работ придается правильному использованию обществоведческих понятий и терминов; владению полученными при изучении курса теоретическими знаниями, а также умениями выявлять проблему, вписывать ее в контекст соответствующей области обществознания, видеть при необходимости возможные альтернативные подходы к ее трактовке, путям ее решения, формулировать собственную позицию, аргументировать ее с опорой на полученные знания. И это отличает обществоведческое эссе от, например, эссе по литературе. Однако целый ряд требований, предъявляемых к результатам выполнения данного задания на едином государственном экзамене по обществознанию, вытекает из жанровых особенностей эссе как такового. Так, один из акцентов делается на изложении и обосновании собственной позиции экзаменуемого (право автора на субъективность, индивидуальность, высказывание личного отношения к проблеме).
Отдельно отметим ситуации, в которых экзаменуемый выражает несогласие с утверждением автора высказывания. Это ни в кое мере не должно приводить экспертов в смятение. Предлагая экзаменуемому выразить собственное мнение, разработчики не предполагают, что всегда оно будет совпадать с позицией автора. Испытуемый вправе выразить как согласие, так и несогласие. И в первом, и во втором случае его ответ будет оцениваться с учетом
1) раскрытия проблемы на теоретическом (в связях и обоснованиях) или бытовом уровне, корректного использования (или его отсутствия) обществоведческих понятий в контексте ответа;
2) аргументации своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.
Научно-теоретический уровень ответа характеризуется тем, что выпускник выделяет и анализирует основные аспекты проблемы, выявляет взаимосвязи (причинно-следственные, иерархические и др.) ее отдельных компонентов, строит логические умозаключения, адекватно использует понятия соответствующей базовой науки, приводит различные интерпретации и оценки. Фактический материал используется преимущественно для конкретизации, иллюстрирования приводимых положений. Такой ответ оценивается 3 - 4 баллами в зависимости от качества аргументации.
На научно-эмпирическом уровне отправной точкой и основой аргументации и построения ответа служат факты, моделируемые типичные ситуации, известные из обществоведческого курса и собственного социального опыта.
Данный уровень может быть дифференцирован на два подуровня:
• эмпирический уровень с элементами теории: работа содержит отдельные обобщения, сделанные на основе конкретного материала; эти выводы корректны, но не создают целостного представления о рассматриваемой проблеме, поскольку не выявляются значимые связи и отношения (оценивается 2 - 3 баллами в зависимости от качества аргументации);
• наглядно-иллюстративный уровень изложения вопроса: отобранный конкретный материал (из курса и личного социального опыта) уместен в рамках рассматриваемой проблемы, однако не осмыслен с научно-теоретических позиций (оценивается 2 - 1 баллом).
При раскрытии проблемы на уровне обыденного сознания поставленная проблема получает одностороннее освещение, для ее раскрытия используются только примеры повседневного опыта без попыток его осмысления в категориях соответствующей базовой науки (максимальная оценка - 1 балл).
Завершая описание ситуаций, связанных с оценкой заданий С8, необходимо перечислить те основания, которые позволяют в «пограничных» случаях выставить экзаменуемому более высокий или более низкий балл.
Основания для более высокого балла.
1. Четко сформулировано и раскрыто собственное мнение.
2. Приведена развернутая аргументация.
3. Дан один аргумент, но достаточно четкий и конкретный.
4. Привлечен личный опыт и использован в качестве примера.
5. Уместно использованы понятия обществоведческого курса.
6. Применены знания курса к конкретной ситуации.
7. Сформулированы положения и использованы понятия, относящиеся к иной (по сравнению с указанной) научной области, но позволяющие глубже раскрыть проблему.
Основания для более низкого балла.
1. Формально отражена личная позиция. Собственное мнение сформулировано недостаточно четко.
2. Ответ и аргументация уходят в сторону от предложенной темы.
3. Стиль рассуждения не характерен для обществоведческой тематики.
4. Аргументация дана на бытовом или декларативном уровне.
5. Дана обширная, но достаточно путаная аргументация при непоследовательном изложении.
6. Аргументы поясняют отношение к проблеме лишь отчасти.
7. Допущены содержательные ошибки.
8. Даются утверждения общего характера, не имеющего отношения к заявленной теме.
Поскольку задание С8 является комплексным (проверяет целый ряд интеллектуальных умений и связанных с ними видов деятельности), отдельные положения приведенных выше рекомендаций по выставлению в «пограничных» случаях более низкого или более высокого балла применимы к другим заданиям с развернутыми ответами, предлагаемым на позициях С1-С7

По обществознанию можно использовать новый справочник:
О. В. Кишенкова. ЕГЭ 2009. Обществознание. Справочник (Издательство "эксмо") http://www.ozon.ru/context/detail/id/4059422/
Также подойдет: Обществознание. Справочник школьника.
Автор: Барабанов
Издательство: аст

или Обществознание. ЕГЭ
Автор: Астапов
Издательство: феникс

Но важно помнить, без учебников Боголюбова, Кравченко вам не обойтись.
Необходимо также постояно решать КИМы по предмету.

Важно не замыкаться на одном источники информации, необходимо использовать обязательно несколько.
Кишенкова не является разработчиком КИМов по обществознанию, поэтому, хотя и использововала Кодификатор, но не полностью осветила все его вопросы, которые встречаються в КИМах.

И еще дополнение, для сдачи ЕГЭ важна не теория, а ее применение.
Поэтому, чем больше вы решите заданий КИМов, тем больше будет ваш балл.

Добавлено (2008-11-16, 12:28 Pm)
---------------------------------------------
Evgen, обратите внимание на пост №4 в этой теме, там выложен справочник Клименко, Румынина, довольно хорошое дополнение.
Т.е. вы можете готовиться (изучать теорию) используя 3 источника:
1) Кишенкова
2) Клименко
3) ваш школьный учебник (Боголюбов или Кравченко, может быть, что-нибудь другое типа Салыгиной. Но любой учебник должен быть и за 10, и за 11 класс)

И самое главное решать, решать и еще раз решать КИМы и задания из ЕГЭ. Ведь нельзя изучать математику по справочнику не решая заданий, так и любой другой предмет, будь-то физика, обществознание и т.д.