Данный текст представляет собой рассуждение автора на тему манеров вести спор. Существует множество разновидностей вести спор между людьми и товарищами. В своем публицистическом тексте Павлова поднимает проблему поведения себя в различных видах спора. С первых строк статьи автор приковывает читателя к проблеме.

Важно определить, кто ты: нападающий или защищающийся. Если вы нападающий, вы должны: во-первых, битьпротивника аргументами и фактами, во-вторых, доводить его мысли до абсурда, в-третьих, чтобы он растерялся. Я описал вид спора, который называется полемика. Есть и другие виды: дискуссии и диспуты, а бывает спор, который включает в себя все три вида, он самый распространенный. В таком споре начинается все спокойно, потом потихоньку набирает обороты, разогревается, и начинается полемика.
Чтобы ее предотвратить, надо уметь защищаться, надо уметь прекратить спор до начала полемики. Надо выбирать свою тактику поведения в споре, чтобы дискуссия не перешла в парирование. Сравнивая спор с диспутой, писатель делит людей на две категории: психическую и физическую. Спор может довести до драки или даже хуже: до тотального исхода. Главное в споре - это не драка, а решение проблем обоюдным согласием. Надо уметь держаться в руках и пытаться не доводить себя до оскорбления личности оппонента. Вежливость вызывает у оппонента предрасположенность к вашему лицу. Такой человек никогда не ударится в грязь лицом. Человек, не спорящий и не любящий споры, не будет ясно излагаться. Иногда я отношусь к оппоненту враждебно, а иногда мой спор приобретает дружелюбный оттенок и вскоре переходит в совместное взаимопонимание. Мы сходимся с оппонентом во мнении и выводами. Если же каждый человек будет вести себя спокойно во время спора, то как заметно увеличится наше население. Ведь не будет убийств! Но Павлова не пишет об этом, потому что ее позиция находится не тут.

Добавлено (2009-11-28, 6:45 Pm)
---------------------------------------------
№3

Позиция автора интересная, даже, скорее всего, логическая. Моя точка зрения выглядит незначительно важной по сравнению с автором. Позиция автора в том, что он ищет выход при любой метафоре. Автор сумел показать основные мысли и проблемы этого вопроса. Я нахожусь на той же стороне мнения, что и автор. В этом тексте я не буду разделять свою точку зрения с точкой зрения автора. Я с автором полностью согласен с этим текстом. Из данного текста можно выявить большую пользу для себя.

Что касается средств выразительности автора, то он их использует. В тексте можно встретить ряды однородных членов, которые автор использует для перечисления того, чем можно воспользоваться в споре. У автора очень много однородных членов. Автор использует деградацию. Это придает тексту некий шарм и сближение читателя автором с поставленным вопросом. Это нельзя описать просто словами, и Павлова использует известный фразеологический оборот. Описывая две группы спорщиков, автор не стесняется использовать фразеологизмы. Это помогает читателю вовлечься в текст. Еще одно средство выразительности - это постоянные примеры, которые сопровождаются очередямисловосочетаний. Вводные слова служат скелетом данного текста. Автор использует синонизмы. Они помогают автору показать всю ширину рассматриваемой проблемы. Мне бы хотелось отметить наиболее яркие средства выразительности: удовлетворение, непозволительность, презрительный тон.

Безусловно, текст автор излагает красиво, хоть и с научной точки зрения. Да и вообще текст написан женщиной, а это, по моему мнению, всегда приятно. Автор сделала статью приятной для большой массы человек.

Можно не беспокоиться насчет сочинения! Написать еще "круче" просто нереально... Когда в КАЖДОЙ строке ТАКОЕ:

А вообще бедная Павлова Писала-писала бедняга, наверно, неплохой текст о споре, а детки так вывернули его...

Сочинение-класс, спасибо, посмеялась

Добавлено (2009-11-28, 11:34 Pm)
---------------------------------------------
особенно

xD xD xD xD пацталом