Александр Македонский и эллинизм

1  

2 Введение

Государство Ахеменидов в IV в. до н.э. клонилось к упадку. Все более явственно проявлялось расстройство государственной системы, значительные территории были потеряны. В 336 г. до н.э. на персидском престоле оказался представитель боковой линии Ахеменидов, принявший тронное имя Дарий III. Несколько лет его правления — это время гибели державы Ахеменидов1.

Развитие греческих полисов на рубеже V-IV вв. привело к социально-политическому и экономическому кризису. Внедрение рабства подрывало единство гражданского коллектива, вело к имущественной и социальной дифференциации. В рамках полисов обострялись взаимоотношения между богатыми и бедными, демосом и аристократией. Все чаще звучали претензии то одного, то другого из усиливавшихся время от времени государств на гегемонию в Элладе, на создание союза греческих городов.

В политической борьбе лидировали разные полисы (чаще всего Афины), но постепенно центр тяжести стал перемещаться на север, в Македонию. Политический строй Македонии отличался от греческих полисов: это была наследственная монархия, несколько ограниченная собранием воинов, советом знати. Вся земля принадлежала монарху, он отдавал ее в пользование, требуя за это военной службы. Землю обрабатывали не рабы, а свободные люди.  

Ослабление полисной Греции совпало по времени с укреплением политического могущества Македонии. Ее царь, Филипп II, умный и энергичный правитель, не только реорганизовал и усилил армию, но и начал активно вмешиваться в междоусобные войны полисов. Он подчинил себе большинство полисов Эллады и начал готовиться к походу на Восток, против Ахеменидов. Однако в разгар военных приготовлений в 336 г. Филипп погиб в результате заговора. Македонский престол перешел к его сыну, 20-летнему Александру.

3 Эпоха эллинизма на Ближнем Востоке

3.1  Завоевания Александра Македонского

Филипп II с 16 лет начал приобщать сына к государственным делам: отправившись в поход против Византии, он оставил Александра управлять государством, а в битве при Херонее юноша командовал конницей.

Придя к власти, Александр жестоко расправился с убийцами отца и возможными претендентами на престол. Примерно в течение года молодой царь уничтожил внутреннюю оппозицию, усмирил северные племена и привел к покорности греков. Ничто более не мешало долгожданному походу и весной 334 г. до н.э. Александр переправился через Геллеспонт (Дарданеллы) и ступил на азиатскую землю.

Войско Александра не знало поражений. К 324 г. до н.э. под властью Александра оказались значительные территории и возникла огромная, невиданная до сих пор империя, включавшая в себя Македонию, большую часть полисов Балканской и островной Греции, области бывшей Персидской державы, часть Северо-Западной Индии.

3.2 Порядки на завоеванной территории

Силой оружия Александр объединил самые различные страны и народы — культурные греческие полисы и сохранявшую еще пережитки первобытно-общинного строя Македонию, долину Нила и Месопотамию с их тысячелетней культурой, кочевые племена восточного Ирана.Эта держава не имела единой экономической базы и представляла собой чисто военное объединение.

Во время похода завоевание сводилось преимущественно к захвату городов, важных в стратегическом отношении опорных пунктов и дорог и установлению общего контроля — военного, административного и финансового. Двигаясь вдоль побережья, Александр отовсюду изгонял олигархов и устанавливал демократический строй, городам даровалась свобода и автономия. Эта политика определялась во многом тактическими соображениями: старые правители опирались обычно на олигархов, тем самым демократы становились естественными сторонниками Александра. Однако свобода, которая даровалась полисам, во многом оставалась чисто номинальной, т.к. города фактически переходили под власть Александра, самовластно вмешивавшегося в их внутренние дела.

Кроме того, преследуя военные цели, Александр основывал новые города, видя в них опорные пункты своей власти. Поэтому они строились там, где сопротивление населения было особенно сильным. Такие города не были полисами со свойственными им органами самоуправления, состав их населения был смешанным. Это были подданные царя, поставленные под контроль его уполномоченных.

Основами новой системы управления были опора на местную знать, разделение административного, финансового и военного управления, упорядочение сбора налогов и чеканки монеты, уважение к местным обычаям и богам.

По сути Александр ограничивался лишь признанием своей власти и уплатой налогов.  В условиях жизни, особенно удаленных от центра областей, не произошло коренной ломки.

 Держава Александра держалась военной силой, ее необходимо было укрепить. Центром своей многонациональной державы Александр сделал Вавилон. Чтобы укрепить единство государства и сгладить противоречия между завоевателями и побежденными, Александр проводил политику «слияния народов»1. Ярким примером это политики была свадьба в Сузах, когда 10 тыс. воинов – греков и македонян – женились на местных девушках. Сам Александр взял в жены старшую дочь Дария. Все новобрачные получили богатое придание. Эта затея, по словам А.И. Немировского, «каких-либо результатов не имела, но дала лишний повод для обвинений его [Александра] в деспотизме и отходе от греко-македонских религиозных и бытовых традиций». Подобная деятельность свидетельствует скорее о стремлении расширить социальную базу, создать своего рода «господствующий народ», верную опору власти и «орудие угнетения и эксплуатации других народов»2. Объединяя македонян  персами, Александр тем самым низводил их до уровня подданных.

Александр провел реформу в армии. Он велел отправить по домам воинов, «не годных к военной службе по старости и увечьям». На их места он набрал 30 тыс. местных юношей, обученных греческой грамоте и обращению с македонским оружием.

Еще одно мероприятие Александра — это насильственное обожествление его личности. Возможно, мысль использовать собственное обожествление в политических целях как средство усиления власти возникла у Александра еще в Египте, где жрецы объявили его сыном Амона. В любом случае приписывание себе божественного происхождения шло в общем русле его политики и должно было освятить его власть. 

Все эти мероприятия вызывали недовольство у армии, усиливали социальную напряженность.

3.3  Сущность эллинизма

         Во время похода Александра и после него на Восток хлынул большой поток греков и македонян, которые осели здесь, принеся иные формы социальных отношений. Некоторые из построенных Александром городов становятся центрами политической и экономической жизни. В результате похода раздвинулись географические рамки тогдашнего мира, были проложены новые пути сообщения, расширилось судоходство — все это способствовало развитию экономики, торговых связей. Поход принес новые знания в области географии, биологии, этнографии. Он ознаменовал начало нового этапа в истории Восточного Средиземноморья, который характеризуется сложными и противоречивыми процессами взаимодействия греко-македонских и местных начал, — эпохи эллинизма.

         После смерти Александра начался распад мировой державы и создание новых государств. Ближайшие полководцы Александра Македонского (диодохи) более 40 лет делили наследство своего покойного повелителя. Идея единой империи была весьма популярна: правители отдельных областей рассматривались как сатрапы одного образования. Однако династия Филиппа-Александра прервалась, а ни один из диадохов не имел достаточных сил и морального права, чтобы претендовать на роль верховного повелителя всей империи. Теперь каждый диадох думал о закреплении власти за собой и своими потомками в той или иной части державы.

         К началу III в. до н.э. место единой державы занял ряд независимых государств, в которых власть была сосредоточена в руках греко-македонских завоевателей. Эти государства, по определению немецкого историка XIX в. Иоганна Дройзена, получили название «эллинистических»1.

         В состав эллинистического мира входили мелкие и крупные по территории государственные образования: территория классической Греции (включая Великую Грецию и Причерноморье) и так называемый классический Восток (Египет, Передняя и Средняя Азия (без Индии и Китая)). В рамках этой зоны можно выделить четыре региона, сходных по признакам как географического, так и исторического порядка, имеющих известную общность общественного и культурного развития:

1)     Египет и Ближний Восток (Восточное Средиземноморье, Сирия, Армения, Вавилония, большая часть Малой Азии);

2)     Средний Восток (Иран, Средняя Азия, северо-западная часть Индии);

3)     Балканская Греция, Македония и западная часть Малой Азии (Пергам);

4)     Великая Греция и Причерноморье2./Кузищин, с. 291-292/

Что касается временных рамок эллинистического этапа греческой и древневосточной истории, то началом эллинизма считают походы Александра Македонского на Восток в 334 г. до н.э., а концом — завоевание последнего эллинистического государства (Египетское царство) римлянами в 30 г. до н.э. Таким образом, общая продолжительность эллинизма составляет около 300 лет. В развитии эллинизма можно выделить три временных периода:

1)     334-281 гг.до н.э. — образование империи Александра Македонского, ее распад в результате войн диадохов; 

2)     220 г.-сер. II в. до н.э. — период зрелости эллинизма, создание социально-экономической структуры, государственности и культуры эллинизма;

3)     сер. II в.-30 г. до н.э. — поздний эллинизм, разложение эллинистических государств, завоевание их Римом на западе и Парфией на востоке. 

Эти этапы характерны для эллинизма как для целостной социально-экономической, политической и культурной системы, хотя не все страны прошли через все три этапа развития3.

         Эллинизм — это насильственное объединение древнегреческого и древневосточного мира, ранее развивавшихся отдельно, в единую систему государств. В результате создалось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собственно греческого, так и от собственно древневосточного общественного устройства и культуры. Это был синтез древнегреческой и древневосточной цивилизаций, который дал качественно новую общественно-экономическую структуру, политическую надстройку и культуру.

         И древнегреческие, и древневосточные общества клонились к упадку. Греческий полис, обеспечивший экономический подъем Греции, создание динамической социальной структуры, зрелое республиканское устройство, включая разные формы демократии, создание замечательной культуры, к середине IV в. до н.э. исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического прогресса. На фоне постоянной напряженности в отношениях между классами развернулась острая социальная борьба между олигархией и демократическими кругами гражданства, которая вела к тирании и самоуничтожению. Коалиции отдельных городов-государств непрерывно воевали между собой, то объединяясь, то распадаясь.

         Древневосточный мир, объединенный в рамках Персидской империи, в середине IV в. до н.э. тоже переживал серьезный общественно-политический кризис. Его консервативная, малоподвижная общественная структура находилась на стадии разложения. Застойная экономика не позволяла освоить обширные пространства пустующих земель. Новые города не строились. Торговле уделялось слабое внимание, огромные запасы валютного металла лежали в сокровищницах и не пускались в оборот. Традиционные общинные структуры разлагались, а процесс распространения частных хозяйств как более динамичных производственных ячеек шел медленно и болезненно. Связи центральной власти и местных правителей ослабели, а сепаратизм отдельных частей стал обычным явлением.

         Если Греция страдала от излишней активности внутриполитической жизни, перенаселенности, ограниченности ресурсов, ей исторически необходимо было объединиться в рамках крупного государственного образования с сильной центральной властью, которая обеспечила бы внутренний порядок, внешнюю безопасность и возможность дальнейшего развития, то Персидская монархия, напротив, терпела неудачи из-за застойности слабого использования потенциальных возможностей, дезинтеграции отдельных частей. Эти различные между собой социально-экономические и политические системы могли идеально дополнить друг друга. Таким синтезом стали эллинистические общества и государства, образовавшиеся после распада мировой державы Александра Македонского.

         Эллинизм стал новым, более прогрессивным этапом в развитии древнегреческий и древневосточных обществ. Отлив значительной части населения Эллады на Восток разрядил на некоторое время острую социальную ситуацию в греческих городах и способствовал преодолению кризисных явлений в полисах.

         Образование более значительного территориального единства, установление тесных связей между разными частями эллинистического мира расширило возможности эллинистической экономики в целом, включая Элладу, Македонию, Великую Грецию и Причерноморье. В этих регионах усилились хозяйственные, этнические и культурные контакты с окружающими их местными племенами (фракийцы, скифы, сарматы), наметился рост объединительных тенденций, возникли более прочные, чем в классические времена, полисные федерации (Ахейский, Этолийский союзы) или государственные образования нового типа, в состав которых входили, помимо греческих полисов, и местные племена (Сицилийское государство, Боспор).

         Небывалая до того по масштабам колонизация привела к возникновению десятков новых городов, похожих на классические греческие полисы, т.е. являющихся самоуправляемыми территориями. Эти полисы имели автономные формы администрации, а также привилегии и иммунитеты. Правда, об их политической независимости речи быть не могло: все возникавшие по эллинистическому типу городские поселения включались в единую систему государственной администрации, причем цари неизменно стремились поставить города под свой контроль. Правами земельного владения в этих городах пользовались не только полноправные граждане, но и иные переселенцы, что резко изменяло характер статуса гражданской общины города. Через такие поселения в ближневосточный регион проникали элементы греческой культуры, социального и политического строя, экономики и образа жизни греков. Наиболее важной в этом отношении являлась новая столица Египта Александрия.

         Однако такое проникновение затрагивало лишь наиболее развитые в экономическом и культурном отношении районы и слои населения. Что же касается отдаленных районов или древних торгово-промышленных центров вроде Вавилона, то они в основном сохраняли свою привычную структуру и мало что заимствовали у греков, разве что усиливали связи с ними.

         Таким образом, вся территория ближневосточного региона как бы разделилась на две неравные части: на эллинистические и эллинизированные города и поселения, включавшие в сферу своего влияния придворную и высшую служилую знать, часть аппарата администрации, а также зажиточных представителей частновладельческого сектора, и на мало связанную с этими центрами периферию, которая продолжала жить прежней жизнью. Эта периферия стала именоваться хорой.

         Противопоставление хоры и полисов со временем привело к тому, что этнический термин «эллин» стал восприниматься как социальный: так начали называть всех лиц, причастных к власти, привилегиям, влиятельных и имущих — в противовес массам разноплеменного непривилегированного и в основном сельского населения1.

Синтез древнегреческих и древневосточных начал в каждом регионе эллинистического мира был неодинаковым по степени своей интенсивности и роли участвующих в нем элементов. Различная степень сочетания греческих и восточных начал зависела от конкретно-исторических особенностей существования тех или иных эллинистических обществ и государств. В одних обществах превалировали греческие начала, в других — восточные, в третьих их соотношение было более или менее равномерным. В одних странах синтез охватил в большей степени общественные структуры, в других — политические учреждения, в третьих — сферу культуры и религии.

         Наиболее характерные черты эллинизма как синтеза греческих и восточных начал во всех областях жизни, производства, культуры проявились в Египте и на Ближнем Востоке. Этот регион рассматривается как район классического эллинизма. В Балканской Греции и Македонии, Великой Греции и Причерноморье, т.е. на территории собственно Древней Греции, напротив, синтеза не существовало. Историческое развитие в этих областях проходило на основе древнегреческой цивилизации. Тем не менее, эти регионы относят к эллинистическому миру по ряду причин: они входили в общую систему эллинистических государств как определенного социально-экономического, политического и культурного целого; эмигрировавшие из этих регионов эллины и македоняне как воины, администраторы, граждане греческих городов, основанных в разных частях эллинистического мира играли важную роль в жизни новых обществ и государств.

3.4 Достижения эллинизма

Расширение территориальных рамок эллинистической ойкумены, более тесное взаимодействие различных ее частей благотворно сказалось прежде всего на хозяйственной жизни. Это выразилось в стремительном развитии торговли и товарно-денежных отношений. Возобновились старые, были открыты новые торговые пути (например, из Александрии в Индию через Нил, Красное море, Баб-эль-Мандебский пролив и аравийское море). Эллинистические цари принимали энергичные меры к поощрению торговых операций (охрана торговых путей, налоговые льготы для купцов, строительство дорог). Развитие торговли сопровождалось массовой чеканкой монет из запасов драгоценного металла, хранившегося в виде слитков в подвалах персидских царей.

Показателем активного развития эллинистической экономики являлось интенсивное градостроительство: в эпоху эллинизма было основано свыше 170 больших и малых городов греческого типа. Вновь основанные города стали крупными ремесленными, торговыми и культурными центрами.

Заметно усложнились социально-классовые отношения. В каждой эллинистической стране произошло как бы совмещение отношений развитого полисного типа с традиционной общинной структурой древневосточного типа: наряду с классом зависимых работников разных статусов увеличилось общее количество рабов классического типа. Усложнилась и структура господствующего класса: в него вошли не только представители местной аристократии, но и иноземцы (греки, македоняне), составившие его верхушку. Противоречие между местной и греко-македонской аристократией усложнило социальную борьбу в целом.

Появилась новая форма государственного устройства, пришедшая на смену традиционным типам суверенного греческого полиса и древневосточной деспотии — эллинистическая монархия. Она сочетала в разных вариациях элементы как полисной государственности, так и древневосточных монархических порядков. Обожествление правителя, его неограниченная власть наличие постоянного бюрократического аппарата, царская собственность на значительную часть земли, профессиональная армия (признаки восточной деспотии) сочетались с самоуправлением городов, имеющих ряд привилегий, где признавалась частная собственность на землю, собиралось Народное собрание, избирались совет и магистраты, функционировали некоторые полисные институты.

Расширение ойкумены дало мощный толчок развитию культуры. В эпоху эллинизма усилилось перемещение и смешение населения, обогащался умственный кругозор, усиливалось творческое начало каждого человека. Социальная структура эллинистического общества, предполагающая сочетание рабовладения полисного типа и древневосточных общинных отношений, многообразие социальных и классовых противоречий, нестабильность социальной системы эллинизма в целом создавали особую общественную атмосферу, которая воплощалась в различных идеологических системах, по-разному проявлялась в разных сферах культуры.

Государство предпринимало попытки направить культурное творчество в нужное русло, выделяя значительные средства для финансирования тех или иных отраслей (открытие музея).

Возросла роль религии. Смешение греческой и восточной культур привело к взаимопроникновению религий, появились новые божества, соединявшие черты древнегреческих и древневосточных божеств (Сарапсис). В целом эллинистический период характеризовался активным поиском новых религиозных форм и идей. Начала появляться тяга к монотеизму, усилился интерес к этической стороне религиозных учений. В религиозных поисках рождались идеи, которые впоследствии стали основой христианства.

Подобные поиски отражали усложнение социальной и политической жизни, нестабильность обстановки в эллинистических странах и вызванные этими процессами изменения в общем мировоззрении людей. В условиях постоянного перемещения больших масс людей по обширной территории эллинистического мира прерывалась связь человека с родным городом. Он стал ощущать себя гражданином мира, космополитом. Подрывались основы коллективизма, появлялись чувство индивидуализма, вера в собственные силы, удачу. Это оказало значительное влияние на философию, поражавшую разнообразием идей и философских школ (академики, перипатетики, стоики, эпикурейцы, киники).

В литературе наблюдалось увеличение количества пишущих авторов, что свидетельствовало о повышении интереса широкой массы читателей к литературным произведениям. Эллинистическая литература поражала жанровым разнообразием. Усилилось внимание к форме, идейное содержание произведений стало менее глубоким. Литература характеризовалась высоким интересом к обыденной жизни, усилением психологизма, вниманием к внутреннему миру человека. Сюжеты приобрели реалистичность.

Масштабное градостроительство сделало необходимым повысить скорость возведения городов. Города стали строить по определенным принципам (принципы регулярного города): 1) тщательный подход к выбору места застройки; 2) составление генерального плана застройки, рассчитанного на несколько лет; 3) город разбивался на одинаковые кварталы, блочная застройка; 4) улицы прямые, расположены перпендикулярно друг к другу; 5) места для отдыха, развлечений, площади планируются заранее, изначально вносятся в план застройки. Главными архитектурными сооружениями были уже не храмы, как раньше, а места общественного назначения (библиотеки, театры, стадионы).

Особенностью эллинистической эпохи является бурное развитие как гуманитарных, так и естественных наук. Большое значение уделяется возможности практического применения науки (в военном деле, в строительстве). Наблюдается дифференциация и специализация научных дисциплин.

4  Заключение

Великие империи Ахменидов и Александра и последовавшая за ними эпоха эллинизма подвели черту под почти трехтысячелетним развитием цивилизации и государственности на Ближнем Востоке. Эллинизм позволил создать ту Средиземноморскую культуру, порождением которой стала античность — без ближневосточной основы она едва ли могла появиться на свет.

Тем не менее, эллинизм был лишь эпизодом в развитии Ближнего Востока. «…Античный мир остался античным и по структуре, и по образу жизни даже тогда, когда римские граждане подвергались жесточайшему произволу всевластных тиранов-цезарей, а восточный мир оставался восточным и тогда, когда произвола почти не ощущалось, а все текло по традиционному и всех удовлетворяющему руслу каждодневной обыденности» (Л. С. Васильев). Ближний Восток так и не стал похожим на Европу, что оказалось очевидным после его исламизации.

Библиография

Васильев Л.С. История Востока. Москва, 2001. том 1

История Древней Греции. Ред. Кузищин В.И. Москва, 2001.

Немировский А.И. История Древнего мира. Античность. Москва, 2000.