Добавлено (2012-07-26, 5:13 PM)
---------------------------------------------
Сейчас пришёл с апелляции, как я и думал, ничего хорошего там не произошло. Кое-как удалось доказать, что в языке Си принято целочисленное деление и "99/100 = 0", один балл мне еле-еле с большим трудом и с нескрываемой досадой всё-таки начислили. Дальше начали искать за чтобы зацепиться в C4, и блин нашли! Мало того что изначально мне поставили 3 балла из 4 за то, что я не поставил парную фигурную скобку, так теперь начали приниматься за такие мелочи, как "знак умножения в виде точки(так в математике принято и я случайно написал этот знак), вместо звездочки", в одном месте точка с запятой отсутствует( но я её специально не ставил, т.к. могли понадобиться дополнительные переменные). И самое смешное: цикл
for ( int i = 0; i < N;++i ) они назвали "не рациональным", убеждали что правильнее
for ( int i = 0; i < N; i++ ). Типо так правильнее. И того по критериям, они вполне законно сняли 1 балл с C4.
Я, дурак, с этим согласился и не стал изменять результаты, оставил всё как есть. Вот об этом я больше всего жалею. Надо было потребовать бумажку, в которой бы указывалось сколько баллов, где изменено. Это бы могло лишить этих неучей звания эксперта, т.к. в данном случае 1 моя ошибка = 2 их ошибки( одна за занижение балла в C2, другая за завышение в C4 ). С другой стороны, этот эксперт вполне вероятно будет моим преподавателем в университете по крайней мере в коридорах будем пересекаться

Добавлено (2012-07-27, 12:54 PM)
---------------------------------------------
Хотя я вот подумал над тем, как быстро этот преподаватель нашёл документ "стандарт Си" на русском языке. Да ещё быстрее нашла в этом огромном документе про целочисленное деление. Мне кажется, она просто притворялась полной дурой с единственной целью завалить меня